Внимание! С 1 сентября 2015 года внутрисистемный курс доллара — 50 рублей!

Автор или графоман?

09-02-2009 ← Перейти к списку статей
Автор или графоман? TextBroker

Писать тексты – легко и сложно одновременно. С одной стороны, ты всего лишь печатаешь буквы, складываешь их в слова, а слова – в предложения. С другой стороны, не все авторы, даже пишущие давно и серьезно, умеют донести до читателя свои мысли. Выручает Сеть, где можно найти сотни прекрасно выраженных идей и четко оформленных материалов.

Но тут возникает вопрос: а корректно ли пользоваться заимствованными фразами или целыми абзацами готового текста? Для многих ответ очевиден, и он, как ни странно, положительный! А почему бы и нет? Несмотря на грозные надписи «Все права защищены» и «Перепечатка материалов разрешается только с разрешения редакции», тексты все равно перепечатываются, копируются и выходят в разных изданиях. При этом никто из сотрудников редакции, в том числе и сам автор оригинала, и бровью не поведут.

Максимум, ограничатся строгим предупреждением или устным «наездом» на злостного нарушителя.

Подавать в суд и обвинять в плагиате можно за крупные нарушения авторских прав (например, если какой-нибудь графоман украл целый роман у писателя), а в случае с перепечаткой пары статей, дело может не дойти даже до разговора по душам. К чему тратить нервы на бесплодные угрозы?

Есть и еще один немаловажный фактор. Те авторы, чьи статьи были нагло перепечатаны, сами порой грешат таким несложным, но и не честным делом. То есть поднимать шум невыгодно ни одной из сторон. А вдруг выяснится, что оригинал – вовсе не такой оригинальный, каким должен быть… Кому тогда придется отвечать по всей строгости закона?

Издержки менталитета

Большое значение имеет и менталитет, который годами складывался у населения всего бывшего СНГ. Если в Америке автор, чьи статьи были украдены, пойдет в суд требовать компенсации морального и материального ущерба, то наш человек вполне удовлетворится выплатой гонорара. При этом будет еще и доволен исходом дела.

Проблема плагиата в России – это во многом проблема самих авторов, которые не ценят свой труд и готовы за небольшие деньги закрыть глаза на очевидные правонарушения.

И хотя в законе есть такие понятия как «Авторское право» и «Плагиат», большинство пишущих людей с ним просто не знакомо! Так уж сложилось, что редакторов устраивает внутренний разбор полетов между своими, если кто-то взял готовую информацию или даже интервью с нужным человеком, которое проводил другой журналист.

Все работники прессы, по большому счету, очень лояльны друг к другу, особенно в том, что касается перепечатки материалов. А если материал хороший, то вопрос о плагиате даже не рассматривается.

К сожалению, многие авторы вообще не видят в этом проблемы. А все потому, что их никто не ловил за руку, и, скорее всего, не поймает. Причина не в том, что они очень ловки и искусны, а в том, что редакторам это совершенно не нужно.

Есть еще один важный момент – это невысокая оплата труда журналистов на всей территории СНГ. Смысл напрягаться и писать авторский эксклюзив пропадает, когда ты получишь за него столько же рублей, сколько и за статью, взятую в Интернете.

Кроме того, материалы в большинстве изданий оцениваются по количеству знаков, а не по качеству! То есть серьезное расследование на пять тысяч знаков будет равнозначно по гонорарам информации, также расписанной на пять тысяч знаков, но собранной в Интернете. А если знаков в расследовании будет меньше, то автор получит за материал, соответственно, меньше, чем за переработанную информацию с сайтов. Можно сколько угодно рассуждать о том, что это неправильно и нечестно, ситуация все равно останется прежней. По крайней мере, в 90% изданий.

Соблазны Сети

Надо сказать, что еще десять лет назад проблема копирования чужих материалов была не такой острой как сегодня. А все потому, что авторы не имели доступа к обширным просторам Интернета. Сейчас в сети можно найти все, что угодно, и это хорошо для потребителей информации, но плохо для ее поставщиков.

Когда точно знаешь, что найдешь нужный текст, желание писать самому возникает все реже. В итоге творческий человек превращается в средненького журналиста, чьи тексты покупают не потому, что они очень хороши, а просто – это тексты. Точка. Ведь любая пресса постоянно находится в состоянии информационного голода. Тот, кто первый утолит этот голод, получает гонорар.

Вот и еще одна проблема – прессы много, а качественного продукта – мало. Журналы и газеты с именем, конечно, не будут брать материалы, которые уже плавают в сети. Но помимо издательских «монстров», есть масса газетенок и журнальчиков, которым позарез нужны авторы. У таких изданий перепечатка – обычное дело. Хорошо еще, если под статьей ставится подпись о первоисточнике. Тогда это уже не плагиат, а вполне законное действие.

Но в сети далеко не всегда можно найти материалы с подписью, вот в чем загвоздка. Когда на одном сайте размещается статья, взятая на другом сайте, а потом третий сайт ее снова перепечатывает, материал часто теряет первозданный вид. Найти концы бывает очень сложно. Поэтому не факт, что первоисточник был назван правильно.

Когда-нибудь у нас, может, и появится закон, строго контролирующий и отслеживающий все нарушения авторского права в сети. Но пока об этом можно только мечтать.

Erase and rewrite

Другая, не менее важная проблема, которую не афишируют редакторы и журналисты, - это повторный выход одной статьи одного автора в двух, а то и более изданиях. Фишка в том, что эта статья слегка переделывается под нужный формат, и журналист получает за один материал несколько гонораров. Работы меньше, оплата – больше. Чтобы стало понятно, рассмотрим пример.

Некий журналист X написал хорошую статью про отдых в пятизвездочном отеле в Турции. Отдал ее в журнал о путешествиях T. Потом переписал вступление, добавил пару фактов и отдал в общественно-политическую газету Z. А потом еще раз переделал ее под формат сетевого издания F, и статья вышла еще раз. Итог – один хороший материал принес его автору ТРИ гонорара.

Самое интересное, что ни в T, ни в Z, ни в F у автора Х никто даже не подумал поинтересоваться: а выходила ли эта статья где-то еще. А если и поинтересовались, Х честно ответит: да. Но это было давно, и неправда. Статья была совсем о другом, и факты были другие. На что редактор с чистой совестью скажет ему: ок!

Причем все это делается абсолютно законно и легально. Все редактора понимают, что за эксклюзивность нужно платить как минимум в два раза больше, чем получит Х. Таких возможностей у большинства изданий нет.

Поэтому читателей так часто посещает дежавю: где-то я об этом уже читал… Конечно, читал! И не раз. Ведь все новое – это хорошо забытое или тщательно отредактированное старое.

Заключение

Этот материал можно было сделать гораздо длиннее, если бы я поддалась соблазну и начала искать в Интернете все, что касается авторского права и плагиата. Не сомневаюсь, что нашла бы уйму полезной и интересной информации. Но я удержалась. Может быть, это к лучшему.

Главное, что хочется сказать в заключении, это то, что заниматься плагиатом не только противозаконно, но и невыгодно журналисту. И на это есть, как минимум, пять причин:

1. Пропадает свой фирменный стиль, или даже не успевает выработаться.

2. Можно скопировать чужие ошибки.

3. Можно лишиться уважения коллег.

4. Кто-то вполне может подать на «плагиатора» в суд.

5. СМИ могут отказаться от сотрудничества.

В общем, прежде чем копировать чужие мысли, лучше подумать дважды. Да, авторский текст – это сложно, порой мучительно, а для кого-то – почти невозможно. Зато журналист получает право именоваться Автором, а это дорогого стоит.

Под словом «дорогое» имеются в виду не гонорары.

← Перейти к списку статей