Внимание! С 1 сентября 2015 года внутрисистемный курс доллара — 50 рублей!

Как угробить хороший текст с помощью 10 сервисов проверок – 1

31 марта 2018


Как угробить хороший текст с помощью 10 сервисов проверок – 1 TextBroker

«Качественный контент»! Эта фраза превратилась в заклинание, которое произносится с придыханием и верой в усмирение грозных богов – Яндекса и Гугла, а также роботоангелов их с карающими мечами и фильтрами. А карают они за тошноту, кривые ключи, неестественность и прочие грехи первобытных времён (ну помните, когда на полторы тысячи знаков совали тысячу ключевиков «купить недорого бульдозеры Москва цена»). К сожалению, пути этих сео-божеств неисповедимы и засекречены, а глобальной мензуры Зоили, определяющей качество контента, пока ещё не изобрели.

Зато изобретены мензурочки, определяющие качество контента по отдельным параметрам. Это сервисы проверок, которые вычисляют тошноту классическую и академическую, водянистость, распределение по закону Ципфа и какую-нибудь совсем уж запредельную экзотику вроде SMOG или AVG с медианой. Эти сервисы ищут орфографические и стилистические ошибки, канцеляризмы и тавтологию. Рассчитывают уровень читабельности и информативности. До чего дошёл прогресс: они способны высчитывать уже не только процент уникальности, но и процент «брехни»!

В этой статье попробуем на конкретных примерах, со скринами проверок, разобраться, как работают эти сервисы и что способны сделать с текстом, навалившись скопом. Но сначала – пара слов о том, почему эта проблема стала актуальной.

Карго-культ «качественного контента»

Польза отдельных сервисов очевидна: скажем, проверка уникальности позволяет эффективно вычислять халявщиков-плагиаторов. В ряде случаев бывает полезен и семантический анализ: например, он помогает избавиться от явного переспама. Но размножение мензурок и мензурочек, создатели которых их активно продвигают (зарабатывая на этом денежки!), привело к возникновению карго-культа «качественного контента».

Пока одни сайты публикуют просто хорошие тексты, выполняющие свои задачи (информационные, рекламные и так далее), в алхимических лабораториях XXI века создаются магические миксы, проверенные и перепроверенные по мензуркам Зоили. Создатели сервисов проверок и сео-специалисты, набивающие себе цену затейливыми рекомендациями, убеждают заказчиков текстов, что без прогона по очередной мензурке – «всё пропало». И неважно уже, полетит или нет самолёт из фанеры: главное, что он проверен по Адвего, Текст.ру, Контент-вочу, Главреду, Редабилити, Свежему Взгляду, Орфограммке, Акварели и ещё десятку менее известных сервисов. В итоге должен получиться шедевр!

Отчего же тогда копирайтеры хватаются за голову, завидев техзадание на три листа с требованием «прогнать по Главреду и Акварели», добиться 100 % уникальности для юридического или технического текста, 10 % воды по Текст.ру и 50 % тошноты по Адвего? Ведь чёткие ориентиры помогают им не сбиться с пути и создать по-настоящему качественный текст… Да потому что ленивые, не иначе!

Лебедь, рак и щука. Заказчик, сеошник и копирайтер

Сами «ленивые копирайтеры» объясняют нежелание связываться с замороченными ТЗ так:

● Подгонка под жёсткие параметры отнимает массу времени и чаще всего не соответствует оплате. Причём чем меньше текст, тем сложнее его «подогнать» и тем меньше за него платят. Подгонка текста объёмом менее тысячи знаков – вынос мозга.

● Иногда требования ТЗ можно выполнить только зверски исковеркав текст. А иногда – вообще невозможно. Например, 100 % уникальности нельзя получить, упоминая в тексте федеральные законы.

● Некоторые сервисы настолько «косячные», что работа с ними вызывает острое желание найти разработчиков и совершить с ними какие-нибудь противоправные действия. Как вам предложение избавиться от предлогов для повышения качества текста?

● Руководствуясь принципом «кашу маслом не испортишь», некоторые заказчики выдвигают взаимоисключающие требования: скажем, высокий балл по Главреду с использованием большого количества художественных выражений (для красоты) или канцелярских штампов (для солидности и респектабельности).

● Часть сервисов проверок – платные. А заказчики, которые требуют по ним проверки, появляются раз в полгода. Смысл оплачивать доступ?

А главное – возникает острое подозрение, что заказчик сам не всегда понимает, в чём смысл этих требований. Возможно, ориентируется на советы каких-то интернет-гуру. Не исключено, что вдохновился обещаниями создателя сервиса проверки, продвигающего своё детище. Может быть, ТЗ составили сеошники-экспериментаторы, выполняющие шаманские танцы с бубном по принципу «а если снизим процент водности, может, чего-то получится?». В худшем случае, сеошники вообще разводят заказчика, составляя безумные ТЗ, чтобы их сложностью и запутанностью оправдать свою зарплату.

Разумеется, клиент не обязан прислушиваться к мнению копирайтеров-лентяев, которым жалко потратить деньги на рабочий инструмент и трудно три часа поиграть со словами. Правда, заказчик в этом случае может столкнуться с некоторыми неприятными последствиями:

● Заказ висит и висит, день и неделю. Никто не хочет его брать. Возмутительно!

● Копирайтеры, готовые выполнить заказ по ТЗ, назначают звёздные цены. За сто рублей никто возиться не хочет.

● Ура, нашёлся смелый! Наверное, суперпрофи (в реальности, скорее всего, страдающий от недостатка заказов новичок).

● Заказ выполнен строго по ТЗ, текст идеален по всем параметрам проверки, но посетители почему-то покидают страницу через несколько секунд. А злобные божества Гугл и Яндекс, учитывая поведенческие факторы, загоняют идеальный текст в поисковое гетто.

Так что делать заказчику, желающему получить тот самый качественный контент? Как защитить свой сайт от плагиата? Стоит ли прогонять текст по сервисам проверок и как не впасть в карго-культ, высчитывая проценты водности, тошноты и «брехни»? Главный принцип – самому понимать:

● что даёт конкретная проверка;

● к каким изменениям в тексте она приводит;

● и почему нужно именно 8 баллов, а не 7,9 или 10 %, а не 11 %.

Битва за уникальность. Начнём с Адвего

Изобретение сервисов для проверки на плагиат было несомненно прогрессивным шагом. Многие ещё помнят времена, когда тексты проверяли, забивая предложения в поисковики. Но стремление к совершенству не всегда уместно. Есть тексты, где качество и 100 %-ная уникальность – понятия, противоречащие друг другу.

Возьмём Адвего – один из двух самых популярных сервисов проверок. Пожалуй, никто из копирайтеров не станет возражать против прогона текста по этой программе, поскольку прога авторитетная, полезная, в общем – нужная. Многие пользуются ею сами даже без напоминания заказчиков. Но, во-первых, и Адвего небезупречен: он постоянно дорабатывается и разработчики рекомендуют не быть «святее папы Римского» и принимать за отличный результат 95 %.

Результат 100 % вполне достижим, но не для всех текстов. Чтобы понять почему, достаточно разобраться в принципе проверки по шинглам, на котором работает эта прога. Упрощённо говоря, шингл – это единица информации, состоящая из нескольких слов (в дословном переводе с английского – «кирпичик»). Если совсем просто – поиск по фразам (хотя в Адвего есть ещё и параметр поисковой фразы, но не будем усложнять). Достаточно понимать, что выставление параметра «шингл = X» означает, что вы разрешаете использовать в тексте неуникальные фразы, состоящие из X слов.

А если не разрешаю?! Вообще? Воля ваша, но с шинглом 1 любой текст будет 100%-но неуникальным, потому что все существующие слова уже кем-то где-то использованы – да хотя бы словарями. С шинглом 2 уникальность тоже будет упорно стремиться к нулю, поскольку трудно найти два слова, которые никогда бы не использовались в сочетании друг с другом. Например, «пришла весна», «я хочу», «ацетилсалициловая кислота», «зубная паста», «к примеру» – все эти фразы при столь жёсткой настройке будут определяться как неуникальные. Да, предлоги тоже учитываются. С шинглом 3 проверка тоже будет жёсткой, поскольку процент уникальности будут снижать и «Уголовный кодекс РФ», и «пластиковые окна KBE», и «пирог с капустой», и «яблони в цвету».

Чтобы добиться уникальности фразы «мама мыла раму», нужно или использовать синонимы («мама протирала раму»), или разбавление другими словами («мама мыла грязную раму»). Но, во-первых, не исключено, что кто-то в интернете уже уникализировал эту фразу до вас. А во-вторых, как вы собираетесь уникализировать «Уголовный кодекс РФ»? Гарантируем – «Уголовный кодекс России» и «Уголовный кодекс Российской Федерации», не говоря уж об «УК РФ», использованы уже миллионы раз.

Рекомендуемые настройки Адвего – это шингл 4 или 5. При таких настройках можно выйти и на 100 % уникальности. И всё же – не всегда. Вот несколько типов заказов, где попытки выйти на 100 %-ную уникальность портят текст:

● Тексты на юридическую тему, технические, экономические, медицинские. В общем, все темы, где используются устойчивые выражения. Вы можете заставить копирайтера убить себя об стену, но он всё равно не напишет 100 %-но уникальный текст с упоминанием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 29.06.2015 N 182-ФЗ. Даже если в тексте нет таких длинных названий, уникализация устойчивых юридических, научных, медицинских оборотов не приведёт ни к чему хорошему: экспертность текста снизится, компетентность ресурса окажется под сомнением. 80 % уникальности для таких текстов – это уже хорошо, а в ряде случаев придётся смириться и с 70 %. И чем суше текст, чем меньше в нём лирических отступлений – тем труднее добиться уникальности. Скажем, примеры из судебной практики, изложенные простым языком, – повышают уник, апелляция к чётким формулировкам закона – снижает.

● Тексты с упоминанием названий картин, книг и тому подобного тоже в зоне риска. Например, уникализация фразы «картина Пикассо "Девочка на шаре"» может породить монструозные конструкции типа «картина Пикассо, именуемая "Девочка на шаре"». Читатель плюнет и уйдёт с сайта к конкуренту, который не заморачивается 100 %-ной уникальностью.

● Новостные тексты о том, как кто-то куда-то прибыл и что-то сказал, как где-то что-то рвануло или совершило рост на несколько пунктов. Во-первых, должности, имена, географические названия и устойчивые формулировки снижают уник. Во-вторых, тему мгновенно подхватывают сотни, а порой и тысячи конкурентов. 80 % для новостного текста по Адвего – вполне нормально, тем более что развлекаться игрой с программой новостникам некогда.

● Тексты с длинными ключами: «Купить холодильник ЗИЛ в Москве». Сейчас такие ключи встречаются нечасто, но встречаются.

● Тексты с устойчивыми бытовыми сочетаниями. Казалось бы, чем проще стиль, чем меньше заумностей – тем проще добиться уникальности. Ан нет, не всегда! Фразы «нанесите на кончики волос» или «разогрейте духовку до 200 градусов» – настоящая засада. И чем короче текст, тем сложнее…

Кстати, а почему? Потому что Адвего не проверяет все-все-все кирпичики текста из установленного в настройках количества слов. Программа делает это выборочно, поэтому при двух и более проверках небольших текстов в качестве неуникальных могут быть подсвечены разные куски текста: например, при первой проверке – «шампунь для жирных волос», а при второй – «на основе растительных экстрактов». В длинных текстах неуникальные «кирпичики» могут вообще не попасться на глаза программе. Это объясняет, почему копирайтеры с неохотой берут заказы на 500 – 700 знаков с требованием уникальности в 100 %. Даже если тема несложная.

А теперь лайфхак: цитаты. Бывает, что в битве за высокую уникальность заказчик требует повычёркивать из статьи цитаты, даже если они объективно украшают текст или делают его убедительнее, экспертней. Но зачем? Ведь есть же тэг с запретом индексации на сайте. Загоняйте в сервис проверки текст без цитаты, а на сайте оформляйте тэгами.

Но на проверке по фразам возможности Адвего не исчерпываются. Программа выдаёт сразу два результата, например: 100 / 30 %. Вторая цифра отражает уникальность по словам (или степень рерайта). Аналогичный алгоритм использует другая популярная программа – Text.ru.

А теперь посмотрим, что там с уникальностью по словам…

Программа антиплагиата Text.ru настолько популярна, что порой заказчики и копирайтеры перегружают сайт запросами под завязку: перед вами может проверяться и десять, и пятьдесят, и даже тысяча текстов!

http://www.imageup.ru/img100/3030549/kak_ugrobit_text17.jpg

Если нужно подогнать текст под жёсткие требования (особенно с низким процентом воды и тошноты), что получается далеко не с первого раза – можете себе представить, сколько времени эти проверки займут у копирайтера. И не стоит удивляться, что «ленивые копики» не очень горят желанием брать по низкой цене заказы с жесткими требованиями.

Впрочем, понимание алгоритма, по которому работает программа, значительно облегчает работу. Text.ru проверяет тексты по словам (в один прекрасный момент похожую проверку ввели и на Адвего, но всё же Text.ru в этом плане считается авторитетней). Упрощённо алгоритм проверки выглядит так: программа анализирует лексику и, если в ней оказывается превышен определённый порог слов, найденных в других текстах, уникальность резко падает.

Некоторые тексты уникализировать по словам проще, другие – сложнее. Например, рерайт биографии Петра I может показать нулевую уникальность, если в нём всего лишь слова переставлены местами. А если написать ту же биографию с авторской подачей – будет 100 %.

Лучше всего демонстрирует этот алгоритм вот такой анекдотичный пример:

http://www.imageup.ru/img100/3030550/kak_ugrobit_text24.jpg

Что, не удалось отрерайтить классика? :) То-то же.

Уникализируются тексты на Text.ru скачкообразно: вот ты меняешь слово, два, три, десять… а процентик не двигается с места. Скажем, 78 %, и хоть кол на голове теши. Но наконец-то переходишь незримую черту – и оп-па! 86 %! Ещё чуток поколдовал – бац, все 100 %! При этом проверка по фразам, по Адвего, может показать уникальность и ниже.

Учитывая особенности этой программы, стоит быть милосердней к текстам некоторых тематик, если вы не хотите их ухудшить:

● К юридическим, экономическим, медицинским, техническим. Процент профессиональной лексики в них всегда высок, так что даже до 70 % дотянуть не так уж просто. Повышая уникальность, придётся снижать именно долю профлексики, а это, соответственно, снижает и экспертность текста.

●  К новостным текстам, отрерайченным множеством СМИ. Основное лексическое ядро в них одно и то же. Доводя до уникальности, можно так далеко отойти от лаконичного новостного стиля, что читатели предпочтут открыть сайт конкурента.

● К текстам на популярные темы (что отличает проверку по словам от проверки по фразам). Если о том, как встречать Год Жёлтой Собаки, рассказала тысяча сайтов, то из тематической лексики там выжали всё, что можно. Копирайтер с опытом, знающий, как бороться с Text.ru, вытянет, конечно, процентов девяносто, а то и все сто. Но не факт, что текст от этого станет лучше. Скорее, наоборот. Всё-таки лучше, чтобы копирайтер сосредоточился на написании текста, который привлечёт читателей, а не занимался поисками уязвимостей в алгоритме проверки.

100 % по Адвего и 100 % по Текст.ру

Слабо? На что только не пойдёшь в поисках совершенства! Вот тот тип заказа, который будет искать своего копирайтера куда дольше, чем надеется заказчик. Особенно если тема медицинская или юридическая. Аналогом может стать требование по Адвего 100 / 100 %.

Зачем выставляют в заказах такие требования? Возможно, для перестраховки. Возможно, потому, что вторая цифра в Адвего именуется проверкой на рерайт, а заказчик хочет стопроцентный копирайтинг.

В общем-то, требование выполнимое, по крайней мере, для части тематик и при отсутствии жёсткого набора длинных ключей. Но для копирайтера риск «поколбаситься» возрастает, поэтому и цену он тоже может поднять. А стоит ли оно того? Вряд ли. Ведь жонглирование словами ради циферок – это метод повышения уникальности, а не качества текста.

А хочешь заморочиться по-настоящему?

К Адвего и Text.ru, даже при довольно жёстких требованиях, у опытных копирайтеров отношение спокойное: надо – подпилим. Вот что реально может вызвать негатив – это требование использовать для проверки какую-нибудь экзотическую программу антиплагиата. Да ещё и платную!

Такие программы есть у некоторых бирж контента, у биржи статей Миралинкс. Используются они узконаправленно: когда статья пишется для того же Миралинкса или сдаётся на соответствующей бирже. Можно было бы списать со счетов, но…

Вот, скажем, заказчик, оформляя заказ в Бюро TextBroker.ru, обязательно хочет, чтобы проверка прошла по проге Etxt – с приложением скринов. А копирайтеры как-то с неохотой разбирают заказы, носами крутят. Почему? Да потому что не работают на этой бирже, а проверка онлайн там для новичков платная.

http://www.imageup.ru/img100/3030554/kak_ugrobit_text18.jpg

Захочется ли копирайтеру, работающему на Текстброкере, писать за копейки статьи на Etxt ради набора 20 баллов? Вопрос риторический. Можно, конечно, заплатить 1,5 рубля, но, во-первых, не факт, что понадобится одна проверка. А во-вторых, минимальная сумма пополнения – 130 рублей. А за заказ, скажем, по 1-му уровню Текстброкера платят 100 рублей минус комиссия. А ведь спроси заказчика, чем лучше эта прога бесплатных Адвего или Текст.ру – ведь вряд ли ответит.

Лайфхак: Хорошо, что Антиплагиат ETXT есть не только в онлайновом варианте. Можно скачать эту программу абсолютно бесплатно с главной страницы сайта и также бесплатно использовать.

Или, скажем, Миралинкс. Бесплатных проверок – 10 штук. Если нужно подгонять уникальность для технического, юридического текста, этого может и не хватить. Дальше придётся платить по рублю за проверку. Хороший бизнес, ребята! Вот только насчёт целесообразности использования этого сервиса как для заказчика, так и для копирайтера есть большие сомнения. Нет никаких доказательств, что эта прога круче Текст.ру или Адвего. Просто банальное вымогательство.

http://www.imageup.ru/img100/3030556/kak_ugrobit_text22.jpg

Но это ещё цветочки. А вот настоящие ягодки – это Content-Watch! Совершенно непонятно, чем эта программа так привлекает заказчиков, потому что требования проверки по ней встречаются довольно часто. Но ведь это ужас, что за прога! С совершенно безумным алгоритмом!

Достаточно взглянуть на скрин, чтобы всё стало ясно: это детище сюрреалистического креатива в качестве неуникальных фрагментов выделяет местоимения и предлоги:

http://www.imageup.ru/img100/3030559/kak_ugrobit_text5.jpg

В целом алгоритм проверки текстов на плагиат сходен с Text.ru, только куда более косячный. Чем короче текст – тем сложнее добиться уникальности. И почему-то по Content-Watch заказчики любят проверять короткие тексты с набором штампованных ключей типа «ремонт телевизоров в Химках». За что эту прогу любят некоторые сеошники – загадка.

А лимит бесплатных проверок ограничен. Внеси денежки – и тогда колдуй-подгоняй… То ли безумие, то ли издевательство.

Читать вторую часть.

Автор: Татьяна Кигим