«Качественный контент»! Эта фраза превратилась в заклинание, которое произносится с придыханием и верой в усмирение грозных богов – Яндекса и Гугла, а также роботоангелов их с карающими мечами и фильтрами. А карают они за тошноту, кривые ключи, неестественность и прочие грехи первобытных времён (ну помните, когда на полторы тысячи знаков совали тысячу ключевиков «купить недорого бульдозеры Москва цена»). К сожалению, пути этих сео-божеств неисповедимы и засекречены, а глобальной мензуры Зоили, определяющей качество контента, пока ещё не изобрели.
Зато изобретены мензурочки, определяющие качество контента по отдельным параметрам. Это сервисы проверок, которые вычисляют тошноту классическую и академическую, водянистость, распределение по закону Ципфа и какую-нибудь совсем уж запредельную экзотику вроде SMOG или AVG с медианой. Эти сервисы ищут орфографические и стилистические ошибки, канцеляризмы и тавтологию. Рассчитывают уровень читабельности и информативности. До чего дошёл прогресс: они способны высчитывать уже не только процент уникальности, но и процент «брехни»!
В этой статье попробуем на конкретных примерах, со скринами проверок, разобраться, как работают эти сервисы и что способны сделать с текстом, навалившись скопом. Но сначала – пара слов о том, почему эта проблема стала актуальной.
Карго-культ «качественного контента»
Польза отдельных сервисов очевидна: скажем, проверка уникальности позволяет эффективно вычислять халявщиков-плагиаторов. В ряде случаев бывает полезен и семантический анализ: например, он помогает избавиться от явного переспама. Но размножение мензурок и мензурочек, создатели которых их активно продвигают (зарабатывая на этом денежки!), привело к возникновению карго-культа «качественного контента».
Пока одни сайты публикуют просто хорошие тексты, выполняющие свои задачи (информационные, рекламные и так далее), в алхимических лабораториях XXI века создаются магические миксы, проверенные и перепроверенные по мензуркам Зоили. Создатели сервисов проверок и сео-специалисты, набивающие себе цену затейливыми рекомендациями, убеждают заказчиков текстов, что без прогона по очередной мензурке – «всё пропало». И неважно уже, полетит или нет самолёт из фанеры: главное, что он проверен по Адвего, Текст.ру, Контент-вочу, Главреду, Редабилити, Свежему Взгляду, Орфограммке, Акварели и ещё десятку менее известных сервисов. В итоге должен получиться шедевр!
Отчего же тогда копирайтеры хватаются за голову, завидев техзадание на три листа с требованием «прогнать по Главреду и Акварели», добиться 100 % уникальности для юридического или технического текста, 10 % воды по Текст.ру и 50 % тошноты по Адвего? Ведь чёткие ориентиры помогают им не сбиться с пути и создать по-настоящему качественный текст… Да потому что ленивые, не иначе!
Лебедь, рак и щука. Заказчик, сеошник и копирайтер
Сами «ленивые копирайтеры» объясняют нежелание связываться с замороченными ТЗ так:
● Подгонка под жёсткие параметры отнимает массу времени и чаще всего не соответствует оплате. Причём чем меньше текст, тем сложнее его «подогнать» и тем меньше за него платят. Подгонка текста объёмом менее тысячи знаков – вынос мозга.
● Иногда требования ТЗ можно выполнить только зверски исковеркав текст. А иногда – вообще невозможно. Например, 100 % уникальности нельзя получить, упоминая в тексте федеральные законы.
● Некоторые сервисы настолько «косячные», что работа с ними вызывает острое желание найти разработчиков и совершить с ними какие-нибудь противоправные действия. Как вам предложение избавиться от предлогов для повышения качества текста?
● Руководствуясь принципом «кашу маслом не испортишь», некоторые заказчики выдвигают взаимоисключающие требования: скажем, высокий балл по Главреду с использованием большого количества художественных выражений (для красоты) или канцелярских штампов (для солидности и респектабельности).
● Часть сервисов проверок – платные. А заказчики, которые требуют по ним проверки, появляются раз в полгода. Смысл оплачивать доступ?
А главное – возникает острое подозрение, что заказчик сам не всегда понимает, в чём смысл этих требований. Возможно, ориентируется на советы каких-то интернет-гуру. Не исключено, что вдохновился обещаниями создателя сервиса проверки, продвигающего своё детище. Может быть, ТЗ составили сеошники-экспериментаторы, выполняющие шаманские танцы с бубном по принципу «а если снизим процент водности, может, чего-то получится?». В худшем случае, сеошники вообще разводят заказчика, составляя безумные ТЗ, чтобы их сложностью и запутанностью оправдать свою зарплату.
Разумеется, клиент не обязан прислушиваться к мнению копирайтеров-лентяев, которым жалко потратить деньги на рабочий инструмент и трудно три часа поиграть со словами. Правда, заказчик в этом случае может столкнуться с некоторыми неприятными последствиями:
● Заказ висит и висит, день и неделю. Никто не хочет его брать. Возмутительно!
● Копирайтеры, готовые выполнить заказ по ТЗ, назначают звёздные цены. За сто рублей никто возиться не хочет.
● Ура, нашёлся смелый! Наверное, суперпрофи (в реальности, скорее всего, страдающий от недостатка заказов новичок).
● Заказ выполнен строго по ТЗ, текст идеален по всем параметрам проверки, но посетители почему-то покидают страницу через несколько секунд. А злобные божества Гугл и Яндекс, учитывая поведенческие факторы, загоняют идеальный текст в поисковое гетто.
Так что делать заказчику, желающему получить тот самый качественный контент? Как защитить свой сайт от плагиата? Стоит ли прогонять текст по сервисам проверок и как не впасть в карго-культ, высчитывая проценты водности, тошноты и «брехни»? Главный принцип – самому понимать:
● что даёт конкретная проверка;
● к каким изменениям в тексте она приводит;
● и почему нужно именно 8 баллов, а не 7,9 или 10 %, а не 11 %.
Битва за уникальность. Начнём с Адвего
Изобретение сервисов для проверки на плагиат было несомненно прогрессивным шагом. Многие ещё помнят времена, когда тексты проверяли, забивая предложения в поисковики. Но стремление к совершенству не всегда уместно. Есть тексты, где качество и 100 %-ная уникальность – понятия, противоречащие друг другу.
Возьмём Адвего – один из двух самых популярных сервисов проверок. Пожалуй, никто из копирайтеров не станет возражать против прогона текста по этой программе, поскольку прога авторитетная, полезная, в общем – нужная. Многие пользуются ею сами даже без напоминания заказчиков. Но, во-первых, и Адвего небезупречен: он постоянно дорабатывается и разработчики рекомендуют не быть «святее папы Римского» и принимать за отличный результат 95 %.
Результат 100 % вполне достижим, но не для всех текстов. Чтобы понять почему, достаточно разобраться в принципе проверки по шинглам, на котором работает эта прога. Упрощённо говоря, шингл – это единица информации, состоящая из нескольких слов (в дословном переводе с английского – «кирпичик»). Если совсем просто – поиск по фразам (хотя в Адвего есть ещё и параметр поисковой фразы, но не будем усложнять). Достаточно понимать, что выставление параметра «шингл = X» означает, что вы разрешаете использовать в тексте неуникальные фразы, состоящие из X слов.
А если не разрешаю?! Вообще? Воля ваша, но с шинглом 1 любой текст будет 100%-но неуникальным, потому что все существующие слова уже кем-то где-то использованы – да хотя бы словарями. С шинглом 2 уникальность тоже будет упорно стремиться к нулю, поскольку трудно найти два слова, которые никогда бы не использовались в сочетании друг с другом. Например, «пришла весна», «я хочу», «ацетилсалициловая кислота», «зубная паста», «к примеру» – все эти фразы при столь жёсткой настройке будут определяться как неуникальные. Да, предлоги тоже учитываются. С шинглом 3 проверка тоже будет жёсткой, поскольку процент уникальности будут снижать и «Уголовный кодекс РФ», и «пластиковые окна KBE», и «пирог с капустой», и «яблони в цвету».
Чтобы добиться уникальности фразы «мама мыла раму», нужно или использовать синонимы («мама протирала раму»), или разбавление другими словами («мама мыла грязную раму»). Но, во-первых, не исключено, что кто-то в интернете уже уникализировал эту фразу до вас. А во-вторых, как вы собираетесь уникализировать «Уголовный кодекс РФ»? Гарантируем – «Уголовный кодекс России» и «Уголовный кодекс Российской Федерации», не говоря уж об «УК РФ», использованы уже миллионы раз.
Рекомендуемые настройки Адвего – это шингл 4 или 5. При таких настройках можно выйти и на 100 % уникальности. И всё же – не всегда. Вот несколько типов заказов, где попытки выйти на 100 %-ную уникальность портят текст:
● Тексты на юридическую тему, технические, экономические, медицинские. В общем, все темы, где используются устойчивые выражения. Вы можете заставить копирайтера убить себя об стену, но он всё равно не напишет 100 %-но уникальный текст с упоминанием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 29.06.2015 N 182-ФЗ. Даже если в тексте нет таких длинных названий, уникализация устойчивых юридических, научных, медицинских оборотов не приведёт ни к чему хорошему: экспертность текста снизится, компетентность ресурса окажется под сомнением. 80 % уникальности для таких текстов – это уже хорошо, а в ряде случаев придётся смириться и с 70 %. И чем суше текст, чем меньше в нём лирических отступлений – тем труднее добиться уникальности. Скажем, примеры из судебной практики, изложенные простым языком, – повышают уник, апелляция к чётким формулировкам закона – снижает.
● Тексты с упоминанием названий картин, книг и тому подобного тоже в зоне риска. Например, уникализация фразы «картина Пикассо "Девочка на шаре"» может породить монструозные конструкции типа «картина Пикассо, именуемая "Девочка на шаре"». Читатель плюнет и уйдёт с сайта к конкуренту, который не заморачивается 100 %-ной уникальностью.
● Новостные тексты о том, как кто-то куда-то прибыл и что-то сказал, как где-то что-то рвануло или совершило рост на несколько пунктов. Во-первых, должности, имена, географические названия и устойчивые формулировки снижают уник. Во-вторых, тему мгновенно подхватывают сотни, а порой и тысячи конкурентов. 80 % для новостного текста по Адвего – вполне нормально, тем более что развлекаться игрой с программой новостникам некогда.
● Тексты с длинными ключами: «Купить холодильник ЗИЛ в Москве». Сейчас такие ключи встречаются нечасто, но встречаются.
● Тексты с устойчивыми бытовыми сочетаниями. Казалось бы, чем проще стиль, чем меньше заумностей – тем проще добиться уникальности. Ан нет, не всегда! Фразы «нанесите на кончики волос» или «разогрейте духовку до 200 градусов» – настоящая засада. И чем короче текст, тем сложнее…
Кстати, а почему? Потому что Адвего не проверяет все-все-все кирпичики текста из установленного в настройках количества слов. Программа делает это выборочно, поэтому при двух и более проверках небольших текстов в качестве неуникальных могут быть подсвечены разные куски текста: например, при первой проверке – «шампунь для жирных волос», а при второй – «на основе растительных экстрактов». В длинных текстах неуникальные «кирпичики» могут вообще не попасться на глаза программе. Это объясняет, почему копирайтеры с неохотой берут заказы на 500 – 700 знаков с требованием уникальности в 100 %. Даже если тема несложная.
А теперь лайфхак: цитаты. Бывает, что в битве за высокую уникальность заказчик требует повычёркивать из статьи цитаты, даже если они объективно украшают текст или делают его убедительнее, экспертней. Но зачем? Ведь есть же тэг с запретом индексации на сайте. Загоняйте в сервис проверки текст без цитаты, а на сайте оформляйте тэгами.
Но на проверке по фразам возможности Адвего не исчерпываются. Программа выдаёт сразу два результата, например: 100 / 30 %. Вторая цифра отражает уникальность по словам (или степень рерайта). Аналогичный алгоритм использует другая популярная программа – Text.ru.
А теперь посмотрим, что там с уникальностью по словам…
Программа антиплагиата Text.ru настолько популярна, что порой заказчики и копирайтеры перегружают сайт запросами под завязку: перед вами может проверяться и десять, и пятьдесят, и даже тысяча текстов!
Если нужно подогнать текст под жёсткие требования (особенно с низким процентом воды и тошноты), что получается далеко не с первого раза – можете себе представить, сколько времени эти проверки займут у копирайтера. И не стоит удивляться, что «ленивые копики» не очень горят желанием брать по низкой цене заказы с жесткими требованиями.
Впрочем, понимание алгоритма, по которому работает программа, значительно облегчает работу. Text.ru проверяет тексты по словам (в один прекрасный момент похожую проверку ввели и на Адвего, но всё же Text.ru в этом плане считается авторитетней). Упрощённо алгоритм проверки выглядит так: программа анализирует лексику и, если в ней оказывается превышен определённый порог слов, найденных в других текстах, уникальность резко падает.
Некоторые тексты уникализировать по словам проще, другие – сложнее. Например, рерайт биографии Петра I может показать нулевую уникальность, если в нём всего лишь слова переставлены местами. А если написать ту же биографию с авторской подачей – будет 100 %.
Лучше всего демонстрирует этот алгоритм вот такой анекдотичный пример:
Что, не удалось отрерайтить классика? :) То-то же.
Уникализируются тексты на Text.ru скачкообразно: вот ты меняешь слово, два, три, десять… а процентик не двигается с места. Скажем, 78 %, и хоть кол на голове теши. Но наконец-то переходишь незримую черту – и оп-па! 86 %! Ещё чуток поколдовал – бац, все 100 %! При этом проверка по фразам, по Адвего, может показать уникальность и ниже.
Учитывая особенности этой программы, стоит быть милосердней к текстам некоторых тематик, если вы не хотите их ухудшить:
● К юридическим, экономическим, медицинским, техническим. Процент профессиональной лексики в них всегда высок, так что даже до 70 % дотянуть не так уж просто. Повышая уникальность, придётся снижать именно долю профлексики, а это, соответственно, снижает и экспертность текста.
● К новостным текстам, отрерайченным множеством СМИ. Основное лексическое ядро в них одно и то же. Доводя до уникальности, можно так далеко отойти от лаконичного новостного стиля, что читатели предпочтут открыть сайт конкурента.
● К текстам на популярные темы (что отличает проверку по словам от проверки по фразам). Если о том, как встречать Год Жёлтой Собаки, рассказала тысяча сайтов, то из тематической лексики там выжали всё, что можно. Копирайтер с опытом, знающий, как бороться с Text.ru, вытянет, конечно, процентов девяносто, а то и все сто. Но не факт, что текст от этого станет лучше. Скорее, наоборот. Всё-таки лучше, чтобы копирайтер сосредоточился на написании текста, который привлечёт читателей, а не занимался поисками уязвимостей в алгоритме проверки.
100 % по Адвего и 100 % по Текст.ру
Слабо? На что только не пойдёшь в поисках совершенства! Вот тот тип заказа, который будет искать своего копирайтера куда дольше, чем надеется заказчик. Особенно если тема медицинская или юридическая. Аналогом может стать требование по Адвего 100 / 100 %.
Зачем выставляют в заказах такие требования? Возможно, для перестраховки. Возможно, потому, что вторая цифра в Адвего именуется проверкой на рерайт, а заказчик хочет стопроцентный копирайтинг.
В общем-то, требование выполнимое, по крайней мере, для части тематик и при отсутствии жёсткого набора длинных ключей. Но для копирайтера риск «поколбаситься» возрастает, поэтому и цену он тоже может поднять. А стоит ли оно того? Вряд ли. Ведь жонглирование словами ради циферок – это метод повышения уникальности, а не качества текста.
А хочешь заморочиться по-настоящему?
К Адвего и Text.ru, даже при довольно жёстких требованиях, у опытных копирайтеров отношение спокойное: надо – подпилим. Вот что реально может вызвать негатив – это требование использовать для проверки какую-нибудь экзотическую программу антиплагиата. Да ещё и платную!
Такие программы есть у некоторых бирж контента, у биржи статей Миралинкс. Используются они узконаправленно: когда статья пишется для того же Миралинкса или сдаётся на соответствующей бирже. Можно было бы списать со счетов, но…
Вот, скажем, заказчик, оформляя заказ в Бюро TextBroker.ru, обязательно хочет, чтобы проверка прошла по проге Etxt – с приложением скринов. А копирайтеры как-то с неохотой разбирают заказы, носами крутят. Почему? Да потому что не работают на этой бирже, а проверка онлайн там для новичков платная.
Захочется ли копирайтеру, работающему на Текстброкере, писать за копейки статьи на Etxt ради набора 20 баллов? Вопрос риторический. Можно, конечно, заплатить 1,5 рубля, но, во-первых, не факт, что понадобится одна проверка. А во-вторых, минимальная сумма пополнения – 130 рублей. А за заказ, скажем, по 1-му уровню Текстброкера платят 100 рублей минус комиссия. А ведь спроси заказчика, чем лучше эта прога бесплатных Адвего или Текст.ру – ведь вряд ли ответит.
Лайфхак: Хорошо, что Антиплагиат ETXT есть не только в онлайновом варианте. Можно скачать эту программу абсолютно бесплатно с главной страницы сайта и также бесплатно использовать.
Или, скажем, Миралинкс. Бесплатных проверок – 10 штук. Если нужно подгонять уникальность для технического, юридического текста, этого может и не хватить. Дальше придётся платить по рублю за проверку. Хороший бизнес, ребята! Вот только насчёт целесообразности использования этого сервиса как для заказчика, так и для копирайтера есть большие сомнения. Нет никаких доказательств, что эта прога круче Текст.ру или Адвего. Просто банальное вымогательство.
Но это ещё цветочки. А вот настоящие ягодки – это Content-Watch! Совершенно непонятно, чем эта программа так привлекает заказчиков, потому что требования проверки по ней встречаются довольно часто. Но ведь это ужас, что за прога! С совершенно безумным алгоритмом!
Достаточно взглянуть на скрин, чтобы всё стало ясно: это детище сюрреалистического креатива в качестве неуникальных фрагментов выделяет местоимения и предлоги:
В целом алгоритм проверки текстов на плагиат сходен с Text.ru, только куда более косячный. Чем короче текст – тем сложнее добиться уникальности. И почему-то по Content-Watch заказчики любят проверять короткие тексты с набором штампованных ключей типа «ремонт телевизоров в Химках». За что эту прогу любят некоторые сеошники – загадка.
А лимит бесплатных проверок ограничен. Внеси денежки – и тогда колдуй-подгоняй… То ли безумие, то ли издевательство.
Автор: Татьяна Кигим
