А теперь на арену выходит Главред…
Но вот мы, наконец, проверили уникальность и получили нужный результат. Как бы нам ещё улучшить текст? Давайте его проверим ещё и по Главреду! Нам же не нужны штампы, канцеляризмы, неточные оценки, вводные конструкции, претенциозные эпитеты и прочий шлак?
Детище Максима Ильяхова, пропагандирующего инфостиль, за последние пару лет уверенно пробило себе дорогу среди заказчиков. Но среди копирайтеров утвердилось альтернативное название этой программы – ГлавВред. Ну а как ещё назвать прогу, которая снижает балл «качества», если вы используете фразу «Великая Отечественная война»? Главред уверенно заявляет: Великая Отечественная война – брехня!
Да, именно в такой формулировке.
Те же проблемы возникнут и в том случае если вы решите проверить текст об Отечественной войне 1812 года. Просто какая-то непатриотичная провокация! При Сталине за такое вредительство могли бы и того… :)
Главред предлагает заменить слово «Отечественная» на «простое слово без творческих иносказаний». И уверяет, что «читателю станет намного легче». Есть подозрение, что Главред ведёт войну против употребления этого слова в пассажах «отечественный продукт», «отечественный производитель». Их действительно можно рассматривать как клише (хотя почему это «брехня» – всё равно непонятно).
К чести Максима Ильяхова, он регулярно исправляет косяки программы, так что, надо думать, вскоре этому «брехливому слову» будет выписана индульгенция. Но проблема в том, что такие косяки – далеко не единичны.
Попробуйте, например, проверить по Главреду текст, написанный для компании, оказывающей услуги по обрезке крон и сучьев. Высокого балла не добьётесь, ибо нефиг писать матерные тексты!
Особенность программы в том, что она вроде бы даёт советы и рекомендации, разрешая при необходимости использовать отмеченное выражение, – но балл всё равно снижает. А заказчик-то требует именно нужный балл!
Не в ладах Главред и с профессиональной лексикой:
Но больше всего проблем возникает при использовании фраз и слов, которые Главред считает сравнениями, усилителями и «необъективной оценкой». Программа постоянно требует доказывать подобные утверждения фактами и цифрами. В приведённом выше примере Главред зацепился не только за «отечественную», но и за «самые масштабные». Вот как он предлагает улучшить текст:
Но, опять же, проблема в том, что вы можете привести дальше хоть целый лист цифр, подтверждающих ваше утверждение – а балл не повысится. Главред уже свой вывод сделал.
На некоторые претензии Главреда вообще непонятно, как ответить. Чем доказать, к примеру, что тучи низкие?
Зато «короткий пенис» – это объективно! 10 баллов по Главреду. А знаете, почему? Потому что как-то я пожаловалась в блоге Ильяхова на то, что Главред снижает балл за «короткие нарды». Максим исправил. Теперь не снижает. Теперь, употребляя слово «короткий», не нужно это доказывать фактами…
В общем, есть куда совершенствоваться. Ну а пока Максим Ильяхов совершенствует своё детище, несколько рекомендаций заказчикам, которые хотят улучшить текст, а не ухудшить его в погоне за баллами:
● Не проверяйте по Главреду «красивые тексты». Он ненавидит эпитеты.
● Осторожней с текстами, содержащими профессиональную лексику. Он может не понять.
● Не гонитесь за высоким баллом (об этом ниже).
● Если у вас в списке ключевых или рекомендуемых слов присутствуют всевозможные «недорого», «быстро», «качественно» – готовьтесь к тому, что балл будет невысоким.
● Если вы требуете использовать для связки между кусками лонгрида личностные «зацепки», вводные конструкции, эмоциональные обороты – аналогично.
● Если копирайтер сообщает, что программа сильно косячит на вашей теме (коротких нардах, ВОВ или обрезке сучьев) и просит снизить минимальный балл – прислушайтесь к его аргументам.
8 баллов по Главреду – это много или мало?
Главред – не такая уж плохая программа. Во всяком случае, если текст получил менее 5 баллов, можно смело выбрасывать его в корзину. Другое дело, что в этом случае и без Главреда видно, что текст – отстой.
По собственному опыту скажу, что 6,5 – 7 баллов набирает любой мало-мальски приличный текст. Дотянуть его до 7,5 тоже несложно. И, что приятно, при этом практически никогда не меняются показатели уникальности (то есть программы совместимы; за исключением, разве что, безблагодатного[q][r] Content-Watch, у которого любое изменение фразы неизвестно к чему приведёт).
Проблемы Главреда крутятся вокруг магической восьмёрки, на которую ориентируются заказчики. Сам Ильяхов выдвинул такие рекомендации: «Например, на сайте разрешайте текст не ниже 8 баллов, в соцсетях – не ниже 7». Естественно, заказчики массово ориентируются именно на эти цифры. А некоторые обращают внимание на фразу «не ниже», и… вы поняли.
Добиться 8 баллов можно, но это не значит, что текст станет лучше. Для примера возьмём объективно качественный текст, опубликованный на сайте издания «КоммерсантЪ». Думаю, к качеству контента на столь серьёзном ресурсе придраться сложно. К тому же текст специально выбран сверх информационный: одни цифры и факты. И что мы видим?
А теперь давайте подумаем, как улучшить этот текст, доведя его до 8 баллов. Какие слова по рекомендации Главреда убирать? «Более того» – ладно, уберём, хотя это вполне логичная связка между кусками текста. А дальше?
Вывод такой: оставляйте копирайтеру поле для манёвра. Он конечно, сделает вам и 8 баллов, и 9, если нужно. Но при плавающих параметрах (скажем, «от 7 до 8») вы получите качественный текст без подгонки под программу, которая далеко не безупречна.
Вода и тошнота
Главред, конечно, не подарок, но жить можно. По крайней мере, его несложно совместить с проверкой уникальности. Но порой в ТЗ выставляются требования, которые требуют многочасовой подгонки. Эта проблема возникает при заниженных параметрах воды и тошноты.
Кстати, интересный момент: разные программы используют разные алгоритмы проверки и даже разное понимание этих критериев «качества» текста. Поэтому обязательно нужно уточнять, по какой программе «подпиливать» текст.
Примеры жёстких требований, вряд ли улучшающих текст:
● Вода ниже 8 – 10 % по Text.ru. Примером является приводимый выше кусок текста из статьи в «Коммерсанте». Вот у него – 9 %. Но насколько широка аудитория у таких статей? Если вам нужен текст для широких масс – не стоит слишком уж занижать параметр водности. Иначе вместо вкусного пирога получится сухарь.
● Вода ниже 50 % (и даже 55 %) по Адвего. Чтобы высушить тест до такого уровня, нужно избавляться от предлогов. Вот данные по проверке того же текста, тошнота по Адвего 57 %, список стоп-слов прилагается. Что вычёркивать будем?
● 30 % заспамленности по Текст.ру. Чтобы добиться такого показателя, каждое слово в тексте придётся использовать один раз. В итоге копирайтеры «улучшают» текст, используя вместо слова «воздух» – «воздушные массы», вместо «квартира» и «жильё» – «жилище» и так далее. Сомнительное улучшение. Ниже 40 % лучше не опускаться. Кстати, проверка нашего примера показывает 41 % заспамленности.
Иногда достижение требуемых параметров вообще невозможно: если тошнота (заспамленность) нужна низкая, а ключей много. Например, 30 % по Текст.ру и десяток ключей с одним главным словом – это противоречивые требования.
Хотелось бы отметить, что вода в понимании программ и понимании обычного человека – разные понятия. Когда мы говорим, что в тексте много воды, то имеем в виду, что копирайтер «налил» ненужных, размывающих тему или вообще к ней не относящихся подробностей. А программы… высчитывают предлоги!
На лидерство по сеошному безумию определённо претендует Миратекст – сервис сео-проверки Миралинкса: разделив ОФЗ-н на два слова (дефис же!), он при подсчёте тошноты считает «н» как отдельное слово. А ещё, по мнению Миратекста, на тошноту влияют предлоги «в», «по» и «на».
Впрочем, этот текст вписался в рекомендуемые самим сервисом пределы рекомендуемой тошноты: ниже 3,5. Но как его рекомендации могут помочь в улучшении статей по данному параметру – непонятно. Как говорится, «сеошные танцы с бубном».
А вот с водянистостью Миратексту не угодили: он рекомендует снизить её до 10 %, а у нас – 12 %. Сурово, ведь по Текст.ру показатель – 9 %, а это очень сухо. Вот слова, которые Миратекст предлагает вычеркнуть:
Особенно не угодили ему ссылки на экспертов, хотя вообще-то они повышают качество материалов.
Выводы такие: водность и тошнота – самые «тёмные» сеошные критерии. Программы их считают по-разному. Логика подсчётов порой выходит за пределы разума (неужели кто-то в здравом уме и трезвой памяти действительно будет убирать из текста предлоги?). Проверка сразу по нескольким программам может запросто вынести мозг, а текст от этого лучше не станет. Что делать? Выберите одну программу, если эти параметры действительно важны для вас или вашего сеошника, и установите адекватные параметры.
И самое главное: не выставляйте цифры ниже тех, что в SEO считаются среднедопустимыми (обычно создатель программы даёт соответствующие рекомендации). Если, конечно, вы не решили объявить войну предлогам.
Автор: Татьяна Кигим
